三國是中國歷史上最熱鬧的一段。三國期間大大小小的戰(zhàn)爭230多次，可謂烽火連天。三國是形形色色各種人物的大舞臺，羅貫中《三國演義》中有名有姓的人物共1191人，其中武將436人，文官451人，皇親國戚、后宮嬪妃、宦官等128人，其他176人。三國前期地方割據(jù)的軍事勢力多達幾十個，組織眾多，關(guān)系復(fù)雜，為什么只有魏、蜀、吳能夠三分天下？三國的智慧不只是政治權(quán)術(shù)和戰(zhàn)爭計謀，蘊藏著豐富的管理智慧。如果你能從妙趣橫生的三國歷史故事中讀出中國式管理思維，說明你有做領(lǐng)導(dǎo)的天賦。

　　曹魏集團是壟斷企業(yè)，擁有很多特權(quán)和壟斷資源，而且兵多將廣，人才濟濟。但曹操是個以自我為中心的總裁，尤其那句著名的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，成為自毀形象的最大敗筆。

　　曹操的性格決定了其組織架構(gòu)是以他本人為中心的高度集權(quán)體系，執(zhí)行的是一竿子插到底的垂直式管理的架構(gòu)。他能干又勤奮，加上天生多疑，人多地盤大，而且守著皇帝，獨攬大權(quán)，夙興夜寐，最終像諸葛亮一樣累死在工作崗位上。曹操一輩子也沒有當(dāng)皇帝，所以到底是個打工的，只能算是“打工皇帝”。迷信自我、信奉獨裁統(tǒng)治的管理者都很辛苦，不敢或不懂得放權(quán)，什么事都不放心，把整個企業(yè)的命運交到一個人的手里。雖然企業(yè)的決策很快，執(zhí)行力很強，但卻面臨著極大的運營風(fēng)險，尤其是接班人的問題，會很棘手，所以曹操才會感慨“生子當(dāng)如孫仲謀”。

　　相比之下，劉皇叔要平易近人得多，并且對職業(yè)經(jīng)理人充分信任和大膽授權(quán)，劉備是戰(zhàn)略家，而諸葛亮是蜀漢集團的CEO，劉備給諸葛亮的股份是干股，虛擬資產(chǎn)，但份額很大。劉備臨死前在白帝城跟諸葛亮說，“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自取。”意思說，諸葛先生你能力太強了，現(xiàn)在這些集團總裁都不如你，我那個兒子如果成器的話，就麻煩你幫我照看一下；如果不成器，你干脆就搞個股改，自己當(dāng)老板吧。諸葛亮一聽，嚇壞了，磕頭都磕出血來。“權(quán)力有多大，責(zé)任就有多大”，既然給你的股權(quán)是無限的，責(zé)任自然也是無限的，所以諸葛亮說“鞠躬盡瘁，死而后已”，一輩子的心血都獻給劉備父子了。

　　其實諸葛亮也是一位獨裁者，跟曹操的不同之處在于，曹操是靠權(quán)力樹立無上威信，而孔明是靠才智促成絕對服從。可是權(quán)力容易傳承，但智謀不可復(fù)制，這就是諸葛亮的悲哀。“蜀國無大將，廖化當(dāng)先鋒”，諸葛亮的存在從客觀上壓制了蜀漢集團新人的成長，其核心團隊也沒有從外部得到充分的補充，好容易搞到一個魏延，卻因為人家后腦勺上有一處骨質(zhì)增生而被諸葛亮終生猜疑。諸葛亮犧牲后，蜀國急速衰退，也就不難理解了。

　　孫權(quán)的管理風(fēng)格是最體現(xiàn)民主思想的，只有東吳真正做到群策群力的集體智慧，這也是為什么他們沒有國家頒發(fā)的許可證，也沒有“五虎上將”和孔明這樣具有國際視野的職業(yè)經(jīng)理人仍能夠獨霸江東市場的重要原因，東吳的文臣武將，各司其職，各盡其責(zé)，議則同謀，戰(zhàn)則同力，而孫老總善于聽取各種不同意見，作為他的謀士也不用擔(dān)心因言獲罪，用人也不計較文憑和工作經(jīng)驗，全靠業(yè)績說話，讓下屬有一個公平公正公開的政治環(huán)境，這樣的組織肯定有前途，如果不是孫皓那個富五代太敗家的話，孫氏集團的持續(xù)運營應(yīng)該沒啥問題。

　　管理學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)在有一個趨勢，就是越來越重視情商因素，因為管理針對的是有豐富情感和充滿個性化的人，所以合理地利用自己的情感是當(dāng)今管理者必備的素質(zhì)之一。美國有研究表明，對企業(yè)管理者而言，情商的重要性是智商的9倍，看來脾氣不好并不是小毛病。

　　三國里體現(xiàn)最多的一個詞就是“大怒”，現(xiàn)在的話講就叫“不服”。兩軍對壘，兩個將軍出列，照例先聊上兩句，一般情況下，都聊得不開心，然后肯定有一個人會忍不住先沖過來，然后他被殺死的概率也會比較大。主將不服，累死三軍。