“和ZARA相比，我們款式的推新速度也可以達(dá)到7天1個(gè)周期，除去企業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史、規(guī)模等因素外，為何我們?nèi)匀粺o(wú)法與ZARA、H&M這些服裝巨頭相比？從根本上講還是在產(chǎn)業(yè)鏈的整合方面相對(duì)弱勢(shì)。”一位服裝品牌的老總抱怨道。

    “現(xiàn)在國(guó)內(nèi)紡織服裝的產(chǎn)業(yè)鏈整合，更多是在被動(dòng)狀態(tài)下進(jìn)行的，大多數(shù)本土企業(yè)是依據(jù)國(guó)際品牌的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行被動(dòng)式的整合。”中國(guó)紡織信息中心副主任伏廣偉針對(duì)企業(yè)家的困惑，給出了自己的觀點(diǎn)。

    在眾多的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)中，紡織產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)亲铋L(zhǎng)的，從原料一直延伸到最終消費(fèi)市場(chǎng)，而且產(chǎn)品種類(lèi)多，棉、毛、絲、麻等各種原料產(chǎn)品都有。但行業(yè)發(fā)展仍然未能從根本上擺脫以數(shù)量增長(zhǎng)型為主要特征的粗放模式。目前在全球供應(yīng)鏈體系中，少有直接的中國(guó)供應(yīng)商參與其中，大部分是通過(guò)歐美國(guó)家進(jìn)入的本土供貨商，要么就是通過(guò)中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的供應(yīng)商中轉(zhuǎn)。

    雖然，中國(guó)紡織服裝的加工體系已經(jīng)相當(dāng)完備，但服務(wù)體系的缺失卻是其軟肋。中國(guó)供應(yīng)商可能很擅長(zhǎng)質(zhì)量控制和組織生產(chǎn)，但是卻無(wú)法給品牌商提供“一站式”的解決方案。這也成為近年來(lái)紡織服裝業(yè)界如此關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈集成創(chuàng)新的動(dòng)因。一個(gè)是宏觀調(diào)控政策帶來(lái)的壓力，另外一個(gè)是成本劇增，包括勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本上升，都給產(chǎn)業(yè)造成了很大的挑戰(zhàn)。以前的單打獨(dú)斗、一招鮮吃遍天的粗放模式已經(jīng)舉步維艱了，紡織產(chǎn)業(yè)正由過(guò)去的成本導(dǎo)向向價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。中國(guó)紡織服裝企業(yè)要在國(guó)際供應(yīng)鏈中占有一席之地，要突破過(guò)去著重于成本比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模擴(kuò)張的做法，要建立完善的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量體系，為產(chǎn)業(yè)集成創(chuàng)造條件。

    行業(yè)提升產(chǎn)業(yè)集中度和創(chuàng)新集成度特征日趨明顯，向產(chǎn)業(yè)鏈集成創(chuàng)新要利潤(rùn)正成為新商業(yè)法則。特別是隨著李寧、安踏等運(yùn)動(dòng)服飾品牌在2009年對(duì)耐克、阿迪達(dá)斯等一統(tǒng)市場(chǎng)形勢(shì)的沖擊，國(guó)內(nèi)服飾巨頭已形成了自己的一套產(chǎn)業(yè)鏈體系，并對(duì)鏈條上的上游企業(yè)制定了相應(yīng)的游戲規(guī)則。

    不想處在產(chǎn)業(yè)鏈整合的被動(dòng)地位，就要走向主動(dòng)。隨著國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)服飾企業(yè)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的凸顯，本土產(chǎn)業(yè)鏈的整合，已經(jīng)初見(jiàn)端倪，并將在今后幾年內(nèi)日趨明朗。