無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)制鞋業(yè)的發(fā)展都充滿著濃郁的“草根”氣息。盡管大多從代加工起家，盡管品牌從無(wú)到有，但中國(guó)制鞋業(yè)的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，任何一個(gè)重視中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際知名品牌都不敢小視。

　　有人曾總結(jié)，中國(guó)制鞋業(yè)走的是“農(nóng)村包圍城市”的道路。的確，從代加工到構(gòu)建自主品牌，鞋企在發(fā)展之初并沒(méi)有貿(mào)然闖入高端市場(chǎng)，而是更為務(wù)實(shí)地在二、三線城市“深耕細(xì)作”。短短十幾年，中國(guó)制鞋業(yè)在二、三線城市的銷售業(yè)績(jī)，已經(jīng)足以令國(guó)際知名品牌“垂涎三尺”。于是，國(guó)際知名品牌放下架子，開(kāi)始向中國(guó)二、三線城市發(fā)起營(yíng)銷攻勢(shì)。

　　中國(guó)鞋類品牌謀求向一線城市進(jìn)軍，國(guó)際知名品牌開(kāi)始向二、三線城市延伸市場(chǎng)，這樣一種發(fā)展態(tài)勢(shì)，實(shí)際上也意味著本土“草根”品牌與國(guó)際品牌開(kāi)始新一輪“較力”。認(rèn)真深究一番，我們發(fā)現(xiàn)，在每一屆相關(guān)的鞋類博覽會(huì)上，阿迪達(dá)斯、耐克等這些品牌都能夠紛紛前來(lái)布展，不但從側(cè)面驗(yàn)證了國(guó)際知名品牌營(yíng)銷策略的調(diào)整，同時(shí)也使體博會(huì)有了本土品牌與國(guó)際品牌同臺(tái)競(jìng)逐的意味。

　　國(guó)際知名品牌向二、三線城市進(jìn)軍，并不意味著他們已從一線城市退卻;而本土鞋類品牌在鞏固二、三線城市市場(chǎng)份額的同時(shí)，開(kāi)始向一線城市發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，也并不說(shuō)明本土品牌已經(jīng)做好了品牌升級(jí)的必要準(zhǔn)備。如果還是依靠明星代言、媒體廣告、賽事贊助提升品牌影響力的話，本土品牌未必能夠敲開(kāi)一線城市的市場(chǎng)之門。

　　例如，鞋博會(huì)，歷來(lái)堪稱是中國(guó)制鞋業(yè)對(duì)外貿(mào)易交流的晴雨表。以往，鞋博會(huì)并沒(méi)有得到國(guó)際上一些品牌的足夠重視，正好驗(yàn)證中國(guó)鞋企品牌在“跑馬圈地”階段根本無(wú)暇他顧。在取得足夠多的市場(chǎng)份額之后，本土鞋類品牌開(kāi)始重視提升品質(zhì)、重塑形象，鞋博會(huì)也就成了上佳展示平臺(tái)。但僅僅利用鞋博會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的展示還不夠，更重要的是展示什么、如何展示?毫無(wú)疑問(wèn)，在鞋類技術(shù)含量的生成與品牌營(yíng)銷的操作層面，本土品牌與國(guó)際知名品牌還有不小差距。

　　從貼牌加工到自創(chuàng)品牌，從照搬照抄到自成一體，中國(guó)制鞋業(yè)在摸爬滾打中走出了頗具特色的發(fā)展道路。需要明確的是，有市場(chǎng)份額并不等同于有產(chǎn)品品質(zhì)，有資金實(shí)力并不等同于有發(fā)展前景，本土品牌在同國(guó)際品牌的競(jìng)逐中，需要學(xué)習(xí)、借鑒的東西還有很多.